Doktorlar Haber Doktorların her şeyden haberi olacak
Özel bir hastanede Down sendromlu doğumla ilgili açılan ve kamuoyunda geniş yankı bulan tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin verdiği 21 milyon TL civarındaki tazminat kararı üst mahkemece bozuldu. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin istinaf kararı, daha sonra Yargıtay tarafından da onaylanarak hukuki sürecin bu aşamasına netlik kazandırıldı.
Davacı aile, gebelik takibi sırasında sadece ikili tarama testi yapıldığı ve risk düşük çıkmasına rağmen ileri tetkiklerin yapılmadığını iddia ederek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştu. İlk derece mahkemesi, doktor ve hastaneyi kusurlu bularak yüksek meblağda maddi ve manevi tazminata hükmetmişti; bu rakam yasal faizlerle birlikte yaklaşık 40 milyon TL’ye yaklaşacaktı.
“Down sendromu hekimin müdahalesiyle engellenebilecek bir durum değildir”
Hastane ve hekimin hukuki temsilcileri, itirazlarında Down sendromunun genetik bir farklılık olduğunu, hekimin bu durumu engellemesinin mümkün olmadığını savundu. Ayrıca ileri tetkiklerin tıbben gerekli olmadığı, annenin düşük risk grubunda olduğu ve sözlü bilgilendirmenin tıbbi kayıtlarda yer aldığı gibi argümanlar öne sürüldü.
Üst mahkeme, yapılan itirazları haklı bularak ilk derece mahkemesinin kararını kaldırdı ve davanın reddine hükmetti. Mahkeme gerekçesinde, gebelik takibinin kabul görmüş tıbbi protokollere uygun şekilde yürütüldüğüne dikkat çekildi. Ayrıca ikili tarama testinin düşük riskli sonuç vermesi durumunda ileri tetkiklerin zorunlu olmadığı vurgulandı.
“Amniyosentez testi yaptırmayan hastadan yazılı onam alınmasına gerek yok”
Değerlendirmede ayrıca, amniyosentez gibi tanı amaçlı işlemlerin tedavi niteliğinde olmadığı ve bu tür testleri kabul etmeyen hastadan yazılı onam alınmasının zorunlu olmadığı belirtildi. Bu yaklaşım, aydınlatma yükümlülüğünün kapsamı konusunda hukuki tartışmalara da ışık tutuyor.
Bu karar, tıp hukuku alanında hekimlerin geçerli bilimsel ve tıbbi protokollere uygun davranmaları halinde hukuki sorumluluk taşımayacaklarına ve her tazminat davasının kendi özel koşulları içinde değerlendirilmesi gerektiğine işaret ediyor.
